[googlevideo=http://video.google.com/videoplay?docid=5737205697914049502]
Aunque el video es de hace ya bastante tiempo, es un tema que aun queda candente a dia de hoy, el peligro de tener una central nuclear cerca, y las radiaciones que genera.
A mi modo de verlo, y dado que mi padre era fisico y especializado en energia nuclear, me queda claro que la forma mas "economica" de conseguir energia es la energia nuclear: ¡Esta claro que la gasolina, fuel, etc son recursos que se van a acabar!
Tambien se ha estudiado en muchos casos que la energia nuclear, genera radiciones cerca del nucleo por mucho que este se proteja. Eso quiere decir que seria conveniente que a nivel mundial se llegara a acuerdos de produccion energetica nuclear pero en lugares no habitables.
Hay muchos lugares en nuestro planeta que carecen de los recursos suficientes para que las personas puedan vivir de forma adecuada, por sus altas temperaturas, falta de agua, como son desiertos o incluso por alto frio, en ciertas zonas de rusia inhabitables.
Asì pues, dado el peligro de una central nuclear,y dado que en caso de una explosion durante miles de años no se puede volver a vivir en esa zona, creo que es indispensable cerrar las actuales y migrarlas a otros puntos mas alejados de las poblaciones.
Soy consciente que la energia nuclear es aun a dia de hoy indispensable y de hecho se calculaba en 1990 que habia 420 reactores nucleares que producian el 17 % de la electricidad del mundo. Por hacer una comparacion con 1 kilo de URANIO se produce la misma energia que 1000 KILOS de CARBON.
Los problemas al final son los residuos de la reaccion nuclear, el dónde dejarlos ya que no dejan de ser perjudiciales durante años, algunos elementos como las sustancias de Neptuno 237 tienen una vida de 2,13 millones de años hasta dejar de ser radioactivos.
Lo grave del asunto, es que ademas, los elementos radioactivos son elementos no renovables pero incluso las propias centrales pasados ciertos años de uso, en algunos casos inferiores a 50 años, dejan de ser utiles para su funcionamiento pero su desmantelamiento es dificil pues en dicho lugar todos sus elementos, incluida la turbina es radioactiva, con lo que se ven obligados a custodiar dicha central durante años.
Como podeis ver en este documento de Tele5, aunque hay muchos estudios sobre los residuos nucleares, y sobre el emplazamiento de los mismos de forma definitiva, AUN a dia de hoy, en el mundo no existe un sitio definitivo, y la mayoria de los residuos de alta actividad y muy peligrosos se almacenan en lugares PROVISIONES o en piscinas de la misma central.
Esta claro que el capitalismo prima antes el coste de generar energia que pensar en la salud de las personas y en los posibles peligros de los mismos, pero que el verdadero futuro del mundo esta en el uso de los recursos naturales y energias renovables como la solar y la eolica. Han inventado nuevas turbinas y nuevas tecnologias de placas solares que permiten multiplicar la energia generada por placas de hace 20 años pero aun así dichos elementos son caros y no empleados.
Los paises deberian obligar en los edificios a la puesta en marcha de placas solares propias e invertir sin pensar tanto en dichos costes, porque como bien se ha dicho, aun cuando la energia nuclear es barata y genera energia con poco combustible, los materiales radioactivos no son ilimitados y ademas son realmente peligrosos para la salud: ¿Alguien quiere seguir poniendo en peligro a las personas?
A dia de hoy, nadie ha sido capaz de controlar una radiacion real pues se trata de ondas electromagneticas, algunas de ellas, como los rayos Gamma que son capaces de penetrar hasta 8 centimetros de espesor incluso del plomo.
El secreto en el fondo de la energia nuclear viene de la ley de Einstein segun la cual, si desaparece "aparentemente" materia en una reaccion fisica,nuclear o quimica, en realidad lo que ocurre es que se ha convertido en Energia, segun la formula E=m*c^2 donde c=2,99776*10^10.
Queda claro que con 1 gramo de masa que desaparezca en una reaccion nuclear significa generar E=1*(2,99776*10^10)^2 = 8,9866*10^20 J, que si lo ponemos en Megawatios/hora sale sobre 25 Mw/hora.
En la realidad, no toda la masa se transforma en las reacciones nucleares, hay perdidas en calor debido al rozamiento y choque de los elementos en la zona.
Las reacciones nucleares basadas en fusion no se emplean a dia de hoy en centrales nucleares, pese a ser menos peligrosas que la fision. En la fision nuclear un nucleo pesado como el Uranio 235 es dividido en 2 nucleos mas ligeros (menor masa) generando neutrones que al colisionar generan una reaccion en cadena que en el caso de una bomba nuclear sin control humano es una bomba de relojeria.
En la fusion, se trata de unir 2 nucleos ligeros en uno mas pesado, es justo lo contrario, y no produce reacciones en cadena, sumandose curiosamente en una masa de menor peso con lo que segun la ley de relatividad anteriormente explicada, si se genera menos masa pese a todo, supone la generacion de energia: Se genera en el fondo 4 veces mas energia que en la fision.
¿Porque no se usa la fision todavia aun cuando es menos peligrosa con un buen control? Porque la Fision, aunque no produce reacciones en cadena, genera DEMASIADA energia, demasiado CALOR, TEMPERATURA, y a día de hoy, no se ha conseguido aislar y convertir dicha energia en electricidad o una fuente energetica viable. Mi padre siempre me decía que más que pensar en olvidar las centrales nucleares, habría que investigar seriamente metodos para poder usar la FUSION nuclear en centrales en un futuro. Ademas la FUSION es LIMPIA, BARATA y basada en un elemento ABUNDANTE: UTILIZA el AGUA.
Enlaces: Tecnun.es | Nuclear es Kz
